El que va ser incorrecte amb la climatització

  • 2019

L'últim informe del Departament d'Energia en el programa d'Assistència de Climatització -una peça de 5 mil milions de dòlars de la Llei de Recuperació d'ara fa anys- és descoratjadora. S'han gastat només $ 368,2 milions de dòlars dels 5 mil milions de dòlars i s'ha completat el 5 per cent de les unitats assignades a tot el país. Dels 10 estats més finançats, només dos han completat més del 2 per cent de les unitats planificades (com podeu veure a la taula següent), i s'ha trigat més a fer enquestes salarials, d'acord amb la Llei Davis-Bacon , que hi ha hagut residus de calafatejat, estucat i aïllament.

"En resum", diu l'informe, "la Nació no ha aconseguit fins ara els possibles beneficis econòmics dels 5.000 milions de dòlars ... L'impacte en la creació d'ocupació del que es considerava un dels projectes més" preparats per a la pala "del Departament no s'ha materialitzat, i els ingressos modestos dels residents de la llar no han gaudit de les reduccions significatives en el consum d'energia i les condicions de vida millorades que es van prometre com a part de l'esforç massiu de climatització de la Llei de Recuperació ". Aquest fracàs burocràtic ha provocat una reacció important als esforços de l'administració. Alguns han anomenat a aquest programa un residu d'estímul; uns altres pregunten sobre el mèrit de climatitzar habitatges en absolut.

La despesa pública es fa malbé a la intempèrie? Per Lester Lave, professor d'economia i enginyeria i director de la Iniciativa de disseny verd de la universitat Carnegie Mellon, el cor del programa, almenys, està en el bon camí. Arribem a Lligar per telèfon i parlem sobre els efectes de la climatització sobre l'eficiència energètica, com aquest programa d'estímul ha estat un malson burocràtic i per què els europeus tenen dos panells més meteoritzats que els nord-americans.

PM: És el programa de climatització de la Llei de recuperació els diners ben gastats?

Lester Lave: Quan feu una ullada a allò que és rendible en termes d'estalvi d'energia en una casa, la meteorització arriba primer. Totes les investigacions sobre cases han demostrat que aquest és el més rendible. Si poses a la gent treballant en això, pagant-los en un lloc de 100 dòlars al dia, és molt rendible, fa que la casa sigui més còmoda i estalviareu els comptes de calefacció i l'ús d'energia.

Això significa tancar totes les filtracions cap a l'exterior, assegurar-se que estan al voltant de totes les portes i finestres, i assegurar-se que hi hagi alguna cosa que mantingui l'aire fred de bufar o bufar a l'aire calent. Per tant, un parell d'hores amb una pistola de calaix i la col·locació d'unes tires de feltre o de metall fa una quantitat enorme per reduir la pèrdua de calor en una casa. I el cost és bàsicament zippo. Un tub de calaixa costa gairebé res.

I com els treballadors han de ser capaços d'assumir la climatització? La resposta és, de fet, no en absolut. En els vells temps, passaria per la casa amb una cigarreta per la finestra i veieu que qualsevol lloc on el cigarreta bufés horitzontalment, sabria que hi havia un problema. Per tant, és molt econòmic fer-ho i no necessiteu persones altament qualificades que ho facin.

PM: Per què no promoure l'eficiència energètica a través d'incentius fiscals que suporten la climatització de bricolatge?

LL: En primer lloc, hi ha hagut una sèrie de plans en què les persones es donen o paguen una quantitat nominal d'una auditoria energètica a casa. L'evidència sobre això és gairebé ningú fa res. Obteniu els resultats de l'auditoria energètica a casa, obteniu aquestes coses en què és el vostre període de recuperació i resulta que més del 75 per cent de les coses que es recomana mai no es fan. Seria encantat si la gent ho fes, però l'evidència és que no passa gaire d'aquesta manera.

Un dels problemes en el passat quan es donen salts fiscals -que no són molt grans- que, bàsicament, els diners es malgasten perquè les úniques persones que ho fan són persones que ho haurien fet sense l'impost. Els diners simplement no són suficients per induir a persones que no ho haurien fet per fer-ho. Suposem que ja hem dit a la gent que aconsegueix deduir el cost d'una pistola de calaix i un tub de calafateta del seu impost sobre la renda, oh noi! Ara, si el que esteu pensant en canviar les finestres o alguna cosa així, normalment no és rendible amb prou rapidesa. La recuperació d'aquests generalment és de 15 o 20 anys. I això és una cosa que és completament diferent. Si teniu ganes de fer que la gent treballi, llavors seria raonable fer-ho, però no és el material meteorològic més rendible.

PM: Hi ha hagut moltes crítiques sobre la velocitat de la despesa meteorològica. Va ser un paquet d'estímuls la millor manera d'implementar aquest programa?

LL:Crec que els economistes observen si ha d'estar utilitzant la política fiscal o monetària quan es troba en una recessió. Aquest és un argument que fa 50 anys. La noció és que triga molt perquè la política fiscal tingui efecte. És a dir, el Congrés s'apropia dels diners per això o per això i triga molt a arribar a gastar-lo. Hi ha retards molt llargs. Els cínics afirmen que un Congrés acaba per apropiar-se dels diners en el moment en què la recessió és en realitat -que només ajuda a alimentar la propera inflació. I aquesta política monetària es pot fer més ràpidament que això. Crec que el tipus d'administració d'Obama es va adonar que, per començar i prometent que aquests programes anaven a entrar en vigor immediatament.

Les agències governamentals no estan realment preparades per fer-ho ràpidament. Ara teniu totes aquestes regles de conflicte d'interès, de manera que abans que el govern pugui fer alguna cosa, han de fer les coses per fer una oferta. Quan feu alguna cosa per fer una oferta, heu de deixar-lo fora durant 90 dies i, a continuació, heu de fer una avaluació acurada de totes les ofertes: tot pren per sempre.

PM: si les cases residencials siguin prioritàries, què passa amb les empreses i les fàbriques?

LL: Crec que quan observes fàbriques i negocis comercials, algú paga l'energia i es planteja com poden maximitzar els beneficis. Quan esteu veient una residència, hi ha moltes imperfeccions del mercat. Probablement, la casa va ser construïda per un constructor especulatiu que intentava minimitzar el preu de venda a la casa i, per tant, probablement va comprar els electrodomèstics més barats possibles, no es va molestar a posar aïllament a les parets i no va posar més que un vidre d'un sol panell Si estàs llogant, el propietari compra els electrodomèstics i probablement us comprarà els electrodomèstics més econòmics, ja que pagueu l'energia. A més, teniu una sèrie de problemes de mercat amb la manera com fem les coses als EUA i en totes aquestes, hi ha molts diners per estalviar per ser una mica més sensibles i desfer-se de la mala decisió que es fa per superar les barreres de l'eficiència energètica.

PM: Per què les llars europees són tan eficients?

LL: L'avantatge i l'inconvenient per als europeus és que l'energia és cara. Les persones paguen molt més per l'energia i, per tant, tenen més residències d'eficiència energètica. També tendeixen a tenir residències més petites. Sovint trobaràs dues persones als EUA que viuen en una casa enorme, però has de refredar aquesta enorme casa, que és extraordinàriament costosa i ineficaç. Els nord-americans tenen cases molt més grans que els europeus i han de suportar tots els costos energètics d'aquells.

Quins són els passos més efectius cap a l'eficiència energètica a casa?

Si esteu veient el que és més rendible, després de col·locar tots els forats i col·locant algun sentit o metall al voltant de les vostres portes, l'aire fred no bufa, això és molt rendible. El següent cost més efectiu és l'aïllament a l'àtic. L'aire calent s'aixeca, de manera que es perd molt calor a través del seu àtic. Posar aïllament a baix és econòmic i no fa cap entrenament per fer-ho. I parles aquí, els períodes de recuperació potser un parell d'anys. A partir d'aquí, s'arriba a l'aïllament a les parets. Això és més difícil de fer. Per aconseguir coses a les parets, no podeu obtenir l'aïllament normal, heu d'utilitzar un aïllant de buit. I fins i tot amb això, podeu desenganxar les coses perquè heu de fer un forat a la paret cada 18 polzades. Això pot ser un desastre. Té un període de recuperació de 5 a 7 a 10 anys. A continuació, la línia de substitució substituirà les finestres: si teniu vidre de doble panell, el vostre pagament serà de 15 a 20 anys.

Vídeo.

Article Següent